תגובה למכתבו של גבי פנדו
במנשרו לתושבים כתב גבי פנדו כך:
" האם מקובל עליכם שאדון אסולין שכיהן כחבר וועד יפנה למועצה בבקשה שכזאת ?
אין קשר בין נשוא בקשתו לבין נושאי הדיון בבית המשפט כל בר דעת מבין שהסיבה אחרת"
ובכן להבדיל ממה שהוא כותב בקשתי לקבל מידע נבעה רק לדיון בבית המשפט שכן אנשים אלא היו עדיו וחבריו של פנדו ורציתי להוכיח לבית המשפט שבשעה שהוא הציג אותי כעבריין בניה כל עדיו וחבריו הקרובים היו ועודם בעלי חריגות בניה ובהם לא טיפלו כמו שטיפלו בי
כאן המקום להזכיר לכולנו מה כתב בית המשפט על גבי פנדו
" האם מקובל עליכם שאדון אסולין שכיהן כחבר וועד יפנה למועצה בבקשה שכזאת ?
אין קשר בין נשוא בקשתו לבין נושאי הדיון בבית המשפט כל בר דעת מבין שהסיבה אחרת"
ובכן להבדיל ממה שהוא כותב בקשתי לקבל מידע נבעה רק לדיון בבית המשפט שכן אנשים אלא היו עדיו וחבריו של פנדו ורציתי להוכיח לבית המשפט שבשעה שהוא הציג אותי כעבריין בניה כל עדיו וחבריו הקרובים היו ועודם בעלי חריגות בניה ובהם לא טיפלו כמו שטיפלו בי
כאן המקום להזכיר לכולנו מה כתב בית המשפט על גבי פנדו
ובכן בית המשפט נתן ביטוי עמוק ליושרה של גבי פנדו וכך כתב:
"לטענת התובע שכנגד(גבי פנדו)הדברים מציגים אותו כ.....
כרמאי שקרן מסיתן תככן תחמן אדם דו פרצופי ולא אמין
בית המשפט קבע:
"יוצא כי עומדת לנתבע שכנגד(אסולין )לעניין זה הגנת האמת בפרסום
כלומר התארים הנ"ל הם אמת לאמיתה והוא ראוי להם
האיש הזה הורשע בלמעלה מ25 סעיפים של לשון הרע שהוציא עלי וכאן המקום להזכיר כי אסף מנדלסון היה אחד מיועציו לאורך כל המשפט והוא אף פנה ליועץ המשפטי של הממשלה על מנת להעמידני לדין בסוגית חריגות הבניה
עוד אוסיף ואומר כי גם בעירעור שהגיש פנדו לבית המשפט המחוזי וניתן בימים אלו פסק הדין של בית משפט השלום נשאר על כנו ללא שום שינוי למעט הנחה בפיצויים שפנדו צריך לשלם על מעשיו
ומה אמר בית המשפט על ידידו דורון שמידט
התביעה העיקרית
התביעה העיקרית
1. התובע בהליך העיקרי הוא משה אסולין (להלן – אסולין או התובע). אסולין הוא תושב היישוב עץ אפרים (להלן – היישוב). הוא שימש משנת 1992 ועד לחודש נובמבר 2002 כיו"ר הוועד המקומי של היישוב. הנתבע בהליך העיקרי הוא גבי פנדו (להלן – פנדו או הנתבע). גם פנדו הוא תושב היישוב.
(ב) שמידט העיד בהרחבה על שהתרחש באסיפת התושבים. הוא נקלע לקושי משמעותי בעדותו.תחילה , מסר שמידט גירסה פתלתלה ביחס לדברים שאמר מוטי לוי (ואשר הנתבע הגיב להם) ביחס לעניין זה (ראו בעמודים 219 – 220). בסופו של דבר, אישר שמידט כי מוטי לוי הזכיר את שמו של התובע בקשר לאכילה במסעדות על חשבון הוועד (עמוד 220 שורה 31 ואילך; מוטי לוי עצמו אישר כי אמר דברים ברוח זו, ראו פרוטוקול עמוד 254, שורה 17).
(ג) שמידט נקלע לקושי דומה גם כאשר תיאר את דברי הנתבע באירוע האמור (עמוד 221, שורה 30 ואילך; ראו במיוחד בעמוד 222 שורות 2 – 3). הוא ניסה למזער את העניין (שם, בשורות 9 –10, 17). כל זאת לא מנע ממנו לאשר, בסופו של דבר, כי הנתבע אמר את הדברים, "בחצי אוזן" (עמוד 222, שורה
(ב) אינני מקבל את הגירסה כי הנתבע הגיע על מנת להגן על שמידט. שמידט העיד בפניי. המדובר באדם חסון וגבוה. אין זה סביר כלל, כי התובע ניסה לתקפו באירוע האמור, וכי שמידט נזקק לעזרה כלשהי מאת הנתבע. זו אף זו. שמידט הצהיר כי התובע ניסה לעלות באגרסיביות לבמה, וכי הוא אמר לתובע כי "אף אחד לא עולה לבמה" (בפסקאות 6 – 7 לתצהירו). בחקירתו התברר, כי התובע הוזמן לעלות לבמה על ידי מנחה האירוע, מר יורם כהנא (עמוד 218, שורה 29 ואילך; ראו במיוחד עמוד 219, שורה 6). דברים אלה סותרים חזיתית את התמונה שביקש שמידט לצייר בתצהירו. יוצא, כי שמידט נקלע בנקודה זו לסתירה מהותית. בשים לב לכך, סבירה יותר גירסת התובע כי היוזמה לעימות שהיה במקום היה ניסיונו של שמידט למנוע, פיזית, מן התובע לעלות לבמה, אף שהוזמן. לא ברור גם, מדוע במצב כזה יטיח התובע את הדברים הנטענים בנתבע.
ואיך אני מגיב למסע הרדיפה שלהם נגדי עד כדי הריסת חלק מביתי
אני פונה למועצה ומבקש ממנה להכשיר לכל התושבים את התוספות בניה על מנת שהם לא יהיו הקורבנות הבאים של צמאי דם אלה
תוצאת מעשיהם של דורון שמידט ואסף מנדלסון
| ||||||
|